"Войны браузеров..." (избитая и пошлая тема, Господа...)

/*
Omnia vanitas
...

начнём с простого:

Q: "сколько браузеров должно быть в системе?"
> A(fanatic): "$NAME - рулит! все остальные - сосут! $NAME! $NAME! $NAME!"
> A(experiment): "...ну, как бы мне хватает и $NAME/($NAME1, ... $NAMEn), но если есть что попробовать ещё..."
> A(indifferent): "...собсно пох. чё-то стоит, обновляется, меня устраивает..."

все прочие варианты ответов сводятся к этим трём, вне зависимости от операрационной системы, тулкитов и раскладов карт "таро". дальнейшее - IMHO.

сначала хотел накатать что-то типа глобального обзора с выводом в таблицу итоговых результатов. слишком долго. и вряд-ли кому-то нужно. поэтому "прокатимся" по-быстрому. есть смысл ввести две большие категории:

1) консольные браузеры ("text based", не требуют GUI и/или Xserver-а)

самые "яркие" и "известные" представители (так сказать "для широкого круга пользователей"):
w3m
elinks
links
links2
lynx
и т.п..

2) "всё остальное" - браузеры, требующие для своей работы Xserver и какой-либо тулкит/(тулкиты):

2a) "лёгкие" браузеры - категория относительна. многое из того, что начинается как "лёгкое", потом обрастает "рюшечками" и превращается в "тормоз перестройки" (пример - дерево исходников того же WebKit-а уже распухло свыше 1Gb и требует зачастую специфичных kde/(прочих) приблуд. ещё один пример из разряда "классики": xfce-3.* была хороша, xfce-4.* - то ли "гном", то ли "девочка", то ли...)

2b) "монстры рока" - наши "чемпионы", любимцы публики, выбор колхозников, доярок и механизаторов

"пиарить" вторую категорию смысле нет. имя им - "легион". единственное замечание - отсутствие приложений/(аналогичного функционала) типа "AdBlock Plus", "NoScript", "No Squint", "Greasemonkey" и прочих ставит крест на использовании того или иного браузера, как бы круто и хорошо он себя не вёл. ибо реклама, скрипты, "д'ебзайн" некоторых сайтов и прочие "шалости" надоели.

предпочтения и вкусы конечно же со временим меняются. но некоторые вещи остаются "как есть" достаточно длительное время, чтобы говорить или о личных пристрастиях индивидуума, или же о достаточной универсальности тех или иных решений.

из "консольных" w3m заслуживает внимания. ибо "могёт" при желании и картинки показать и стремится отобразить страничку "без вранья". поддерживает "табы", имеет внятный синтаксис конфигурационного файла. НО! "нельзя быть красивым таким!" к сожалению "w3m" не поддерживает JavaScript и это очень жирный минус. другими словами, если есть желание заглянуть на тот же gmail.com - то извольте пользовать links2. абзац. тем не менее энтузиасты могут таки "поднять" один из вариантов проекта по прикрутке JS/ECMA к "w3m". начали, как говорится, во здравие - кончили как обычно. links2

"лёгкие" браузеры - самая интересная "ниша". принцип: вам надо по-быренькому без шума и пыли (хруста и скрежета винтов, завывания вентиляторов, скачков напряжения на процессоре при "засасывании" в память недостающих библиотек тулкита и т.п.) просмотреть какие-то странички, может пробежаться по сохранённым страницам на винте. для меня - это в первую очередь чтение документации (преимущественно offline) с возможностью при необходимости сунуться в сеть. кто только сюда не прётся со своим свиным рылом... тут и "отец всех народов" - непотопляемый Dillo, и Arora, "медведь" которого без стеснения трахает наш "шарик" (как у них язык поворачивается назвать QtWebKit лёгким...), и Midori, что до сих пор не может импортировать "букмарки", тянет вагон зависимостей и сыпется на ровном месте... и прочая и прочая и прочая...

посему альтернатив H3v нет и ближайшем будущем не предвидится. выбирать не из чего. при использовании "Tk-8.5.*" и выше нет проблем с рендерингом шрифтов. в остальном - конфета. ребята из команды Tcl.Tk - умнички! огромный им почёт и уважение! делают нужное и важное дело. H3v несмотря на более чем скромный вид, практически проходит acid2 test. правда с acid3 пока не всё гладко, но оно явно стартует и шевелится до определённого момента. большего пока и не нужно.

вот мы и подошли к нашим "толстым котикам"... котики конкретные, раскормленные, с ордой фанатов и разработчиков, и ни разу не бедные, да... тут "йайтса сгорят в тёплых лучах ненависти и костерке холивара" за любое неосторожное слово... поэтому промолчу. только дам ссылочку:

Seamonkey-2.0

плюсы:
* "инкрементальное" обновление установленной версии (т.е. тащит только дельты обновляемых компонентов. установка не требует рутовых привилегий и дополнительных пакетов/зависимостей)
* ! IMHO ! - лучшая оптимизация, чем у "старшего братца". субъективно - очень быстрый, с хорошим скроллингом и старой доброй системой настроек.
* SUITE: т.е. "Browser" + "Mail & News" + "Composer" + "Address Book" + "IRC Chat". плюс шикарнейшие "Web Development" tools "из коробки"
* поддержка плагинов и расширений (а-ля FF)
* 93 балла в Acid3
* старый оригинальный дизайн "Нетшкафа" (привычка?). управление "профилями"/(User Profiles) до сих пор работает великолепно

минусы:
* плагинов и расширений не так много, как хотелось бы. но основные есть
* маловато визуальных тем, хотя, кроме 2-ух (default и modern, идут "в коробке") и не нужно ничего. default "подтаскивает" виджеты текущей темы gtk2. modern - это классика.
* RSS "запихан" в "Mail & News". для версий 1.* прикрутили тонну читалок ньюса (как и для FF), для 2.* - ждём-с...

в общем это эдакий "дедушка" (который помнит первую фразу "Да будет Свет!" ), что идёт в своём неспешном развитии "правильным путём" по заветам старика Мао. явно не для современного generation XYU (хотя, кто знает...)

мдэ... перечитал... хз кому это пригодится, посему теги соответствующие.

удачи!

P.S. Мысли, что не вошли в первоначальную статью...
/или о том, что чудес не бывает.../

как бы ни были хороши с эстетической точки зрения "консольные" браузеры - у них есть чётко очерченный "потолок": поддержка ограниченного количества стандартов/(технологий), используемых в современном www. то же самое применимо и к так называемой когорте "лёгких" браузеров. "лёгким" браузер может быть только по одной простой причине - он поддерживает ограниченное количество стандартов www. основной козырь "лёгкого" браузера - он должен отлично делать то, на что претендует по спецификации. плюс он должен отличаться охренительной оптимизацией как в используемом тулките для собственного UI, так и в своём "маленьком, но гордом" движке рендеринга страниц.

эталонным примером в этом вопросе может служить эволюция Dillo. уход от GTK1 на FLTK позволил более чем в два! (2) раза уменьшить потребление ОЗУ и снизить нагрузку на систему в целом! это что же тогда из себя gtk2 представляет? а будет gtk3 скоро... и, блядь, наши новые Quad Core CPU paired with XXXGb of RAM тогда точно покажут такую охуенную производидельность на десктопе, что Top500 придётся пересматривать каждый Божий день.

H3v (Tk/Tcl) в этом плане - просто супер! я не знаю КАК, но он "дрючит" Dillo по всем статьям и в хвост и в гланды. причём если собирать его на целевой машине (под целевую архитектуру), то значительно возрастает стабильность. поэтому ему и только ему сегодня мои наилучшие и здравицы.

а вот "Arora", "Midori", "Epiphany+WebKit" и прочие именно что лезут "со свиным рылом в калашный ряд" "лёгких". тут разворачивается нешуточная борьба платформ/(движков рендеринга): "молодой" WebKit против всех. напомню, что до сих пор единственным по-настоящему эталонным браузером на Webkit является Apple Safari причём сугубо в своём родном окружении (Mac OS). после сокрушительного удара от Firefox (выпустившего сборку для Mac OS, основательно проредившую ряды сторонников Safari), Apple "отдала" WebKit и, потирая лапки, мечтала о реванше. в эту пасторальную картину нежданно-негаданно "впёрся" Google Chrome, нагнув в "позу пьющего оленя" многострадальный IE. виден явный прицел "обкатать" технологию на Linux, а потом ещё раз "проехаться на белом коне" по пользователям Mac OS. выпуск Safari для Microsoft Windows по сути ничего не изменил. назревает очередная конкретная веселуха. на этом празднике жизни симпатии сугубо на стороне Mozilla, ибо на моих глазах Господа из MS и AOL резали Netscape. наконец-то "кровь смоет их грехи...". "it's payback time, honey!"

поэтому определённый интерес конечно же представлял бы глубокий "разбор" H3v<->Arora<->Midori с подробными выкладками, тестами и т.п.. но смысла нет. H3v чётко держит стандарты, что в него заложены, не выходя за их рамки, и прочим тут ловить абсолютно нечего. противостояние же Arora<->Midori неизбежно сведётся к очередному Qt<->GTK холивару. оно нам надо? ни тот ни другой пока не способны стать "нумеро уно" на все случаи жизни.

P.P.S. в моём репо для openSUSE-11.1 скоро появится последняя стабильная версия midori-0.1.9 . пользуйте!

*/